如何区分过去式与过去分词 单宾语动词 双宾语动词宾补动词

bac

识别真假谓语：如何区分过去式与过去分词
某些动词（比如make）的过去式和过去分词形式相同，就需要判断它是作谓语用的过去式还是作定语用的过去分词。本文笔者将就如何判断过去式或过去分词作一个探讨。
这里笔者根据动词的宾语特点，把动词的过去分词分为三类：单宾语动词的过去分词、双宾语动词的过去分词和宾补动词的过去分词。

单宾语动词的过去分词
所谓单宾动词，即指该类动词后边只接一个宾语，不需要两个宾语或宾语补足语。对于这类动词，首先是看它后边是否带宾语，如果没有宾语，则必然为过去分词，因为如果它是作谓语的过去式，则其后边必然要接宾语的。其次，我们还可以利用句中其他很多线索来帮助我们作判断，比如句子谓语中的情态动词、并列结构、某些特殊结构搭配等。下面一一举例来说明。
1 The organization of districts that meet the criteria suggested would make it possible to resolve the small-school problem in all except isolated and sparsely populated areas where such schools may have to be continued regardless of higher costs.
按照提出的标准进行校区的划分，这可能会解决地区内学校规模小的问题，但对于偏远的、人口稀少的地区，尽管花费比较大，规模小的学校可能还得继续办下去。
解析：
当我们看到The organization of districts that meet the criteria，知道这个定语从句that meet the criteria修饰districts而不是修饰organization，因为这里用meet而不是meets。然后看到suggested，先假定它是谓语动词，则后边必然要有宾语出现，而且suggested的宾语往往是that从句。但是继续往后看到would
make，这时我们既没有发现suggested的宾语，同时又找到了重要谓语线索would，所以，would make是一个谓语必定无疑。靠这两点，我们就很快推翻刚才的假定——认为suggested是谓语。此时，应该马上重新判断suggested的句法功能，应该立即判断出它不是充当主句谓语的过去式，而应该是过去分词后置修饰名词criteria。于是由that meet the criteria变成现在的that meet the criteria suggested，表示“满足所提出的要求”。
再继续往后看到isolated以及populated，也许有读者会琢磨这里isolated和populated是过去式还是分词。其实，这个判断比较简单，关键是看到isolated前面的all以及介词except，因为不论是限定词all还是介词except，它们后边都需要带一个名词。于是看到all和except我们就期待名词的出现，直到后面出现areas，我们就知道这里的基本结构是all except（isolated and sparsely populated）areas，那么中间的isolated and sparsely populated必然就是过去分词作定语，修饰areas。

下面这个句子中分词的判断则是得益于句中的并列结构。
2 During the 1980s, revolutionary changes in the work lives of Americans, caused by technological advances which will permit greater productivity by fewer workers, will likely result in shortened work weeks, increased released time for workers, and increased pressure for early retirements.
20世纪80年代，技术的进步将会导致使用更少的工人创造出更高的生产率，这给美国人的工作生活带来革命性的变化。这种变化可能会导致缩短工人每周的工作时间，增多闲暇时间，加大提前退休的压力。
解析：
这句第一个动词caused因为其后边有by，所以很容易判断它是分词，整个复杂的分词短语“caused by…by fewer workers”修饰revolutionary changes（它还有另一个定语in the work lives of Americans），并且该分词短语隔开了主语和谓语，因此该句核心结构是“revolutionary changes…will likely result in…”。在宾语中含有的四个动词shortened、increased、released 、increased都不是谓语，而是作定语的分词。这从result in后面的并列宾语结构可以判断出来，这里有三个并列宾语：
shortened workweeks，表示“工人每周的工作时间缩短了”；
increased released time for workers，表示“闲暇时间增多了”；
increased pressure for early retirements，表示“提前退休的压力加大了”。

如果分词都像上面caused那样后边接介词by，那我们就容易判断分词，因为这是大家都熟悉的被动结构。但是很多时候，分词后面往往搭配其他的介词。这时候，就需要大家熟悉动词的用法了。请看下面例句。
3 The teacher, for his part, frequently reduced to trying to explain the inexplicable, may take refuge in quoting proverbs to his colleagues such as, “You can lead a horse to the water but you can't make him drink.”
至于教师，由于他们经常不得不去解释一些无法解释的东西，在同事面前他们可能只好用一些谚语来自我解嘲，如：“引马河边易，逼马喝水难”。
解析：
这里reduced可能会被误认为是谓语动词，但看到后面的情态动词may就可以断定reduced应该是分词。
若读者熟悉reduce的用法，就更轻而易举断定reduced是分词了。因为这里“reduce…to…”是一个固定搭配，表示“使……陷入不好的境地；落到……地步”，具有贬义。
知道reduce有这样的用法，然后结合上述例句中及物动词reduced后边没有宾语，所以断定这里reduced必然是分词了。
从以上分析讲解中，我们看到，判断是分词还是过去式的关键还是在于掌握动词的用法，比如对于单宾动词，其后边若没有接宾语，则该动词肯定是分词。另外，我们可以借助其他线索，比如情态动词、并列结构或固定搭配，这些线索能够帮助我们断定分词的存在。

双宾语动词的过去分词
所谓双宾语动词，即指该类动词后边要接两个宾语。因此，对于这类动词，如果其后边只有一个宾语，则该动词必然为分词。举例来说，比如动词award，它的宾语结构是award sb. sth.，表示“授予某人某东西”。如果我们看到这样一个结构：sb. awarded sth.，即这里awarded后边只有一个宾语sth.，据此我们就可以断定这里awarded是一个过去分词，作后置定语，修饰somebody。请看下列例句。
4 Now Congress, in apparent agreement, has required by law that businesses awarded federal contracts of more than $500,000 do their best to find minority subcontractors and record their efforts to do so on forms filed with the government.
现在国会已经很明确地要通过法律的形式来要求，与联邦政府签署了价值50万美元以上的合同的企业，要尽最大努力找少数民族分承包商，并呈请政府将上述情况登记在案。
解析：很多读者看完这个句子，第一眼就会觉得这里的awarded是谓语动词，进而就会误认为businesses awarded federal contracts of more than $500,000是一个完整的句子，结构是“主语businesses＋谓语awarded＋宾语federal contracts of more than $500,000”。而紧接着往下看到do their best时，脑子就开时发懵了——awarded和do是并列谓语吗？
再接着往后读到record一词，很可能就把它当作是名词，认为与前面minority subcontractors是并列的，往后看到their efforts还是不理解。最后，看到do so又不理解什么意思，看到forms又好像是动词，看到filed也好像是动词。这样分析下来，整个句子结构全部乱套。
以上错误的分析，从awarded就开始错了，因为awarded分析错误而使得对整个句子的分析走进了一个死胡同！事实上，整个句子的正确结构如下图所示。
图解难句：
从图解我们看到，整个宾语从句中的主谓结构是“businesses…do …and record…”。具体来说，主语businesses与谓语do被定语awarded federal contracts of more than $500,000隔开，该定语是过去分词短语，修饰businesses。
读者若误认为businesses awarded federal contracts of more than $500,000是一个完整的句子，显然是误把分词awarded当作谓语的过去式了，错误根源是不了解awarded要带双宾语这一用法特点。
这里businesses是相当于“人”作间接宾语，而federal contracts of more than $500,000是直接宾语。在第二个谓语部分中，do so是省略形式，这里so指上面提到的do their best to find minority subcontractors；forms是名词，其后带有过去分词短语filed with the government作后置定语，修饰forms。

宾补动词的过去分词
所谓宾补动词，即指该类动词后面要接一个宾语，然后宾语后面还要接补足语。因此，对于这类动词，如果其后面只有补足语而没有宾语，则该动词必然为分词。
举例来说，比如make our country beautiful，现在改成our country made beautiful，这里made后边没有宾语了，只有一个beautiful作补足语，所以这里made是分词，而不是作谓语的过去式。请看例句。
5 Additional social stresses may also occur because of the population explosion or the mass migration movements—themselves made relatively easy nowadays by modern means of transport.
由于人口的猛增或大量人口流动（现代交通工具使这种流动相对容易）造成的种种问题也会对社会造成新的压力。
图解难句：
解析： 从结构来看，该句because of后边接两个名词短语the population explosion和the mass migration movements—themselves made relatively easy nowadays by modern means of transport来表示原因。其中，第二个名词短语中又含有一个短语themselves made relatively easy nowadays by modern means of transport来补充说明mass migration movements。因此，这里代词themselves指代名词短语mass migration movements。这里made后边只有形容词短语relatively easy作补足语，而没有宾语，所以这个made是分词。
总结一下，从以上例句分析，我们看出，要快速而准确判断是作谓语的过去式还是作定语的过去分词，关键要熟练掌握动词的用法特点，这是根本。
我们可以把动词分为三类：单宾动词、双宾动词和宾补动词，对于这三类动词，我们归结为这样三句话。
①该有一个宾语的单宾动词，若其后边没有宾语，则它必然是分词。
②该有两个宾语的双宾动词，若其后边只有一个宾语，则它必然是分词。
③该有复合宾语的宾补动词，若其后边只有补足语而没有宾语，则它必然是分词。

为了学好英语，英语学员们，要找到优秀的英语资料，其实不需要花很多钱去搞什么培训，英语是最好的自学的语言。需要下载实用的英语语法书，英语字典，英语辅导资料，请到这里桐木舟网站(https://domzh.com)免费下载，初中，高中，英语专业，大学英语，考研英语，出国留学英语，各种英语著作，都可以尽情免费下载。